Micelio
Auto15 de febrero de 2023

A- de 2023

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Moreno Moreno Olimpo·Demandado Municipio De Supia Caldas

Tema · dato duro
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Manizales (Caldas) y el Juzgado Civil del Circuito de Riosucio (Caldas).

La controversia se dio con ocasión de una acción de nulidad y restablecimiento del derecho por parte de un particular en contra del Municipio de Supía, las pretensiones fueron que se declarara la nulidad de un acto administrativo donde no se reconoció la relación laboral que sostenían las partes, que consecuentemente se reconozca el contrato laboral entre estas y que se le pague las acreencias laborales adeudadas hasta el momento.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determinó que, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de contratos de prestación de servicios con el Estado.

Con base a lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Manizales, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este asunto.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Civil del Circuito de Riosucio (Caldas) y el Juzgado
  2. Sexto. Administrativo del Circuito de Manizales (Caldas) en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  3. Sexto. Administrativo del Circuito de Manizales (Caldas) es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por el señor Olimpo Moreno Moreno.
  4. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2273 al Juzgado
  5. Sexto. Administrativo del Circuito de Manizales (Caldas) para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Civil del Circuito de Riosucio (Caldas).
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.